El martes, un juez federal se mostró escéptico ante la solicitud de la administración Trump de impedir inmediatamente que los funcionarios de California cuenten unas 20.000 papeletas de votantes con dudas sobre la ciudadanía de la administración. Pero dijo que no emitiría una decisión hasta el miércoles.
El juez de distrito estadounidense David O. Carter cuestionó cómo obtuvo la administración la lista de sospechosos para votar. Les preocupa la privación de derechos de los votantes. Dijo que tales demandas serían representativas de "cambios importantes" en las elecciones de California y recomendó que los fiscales federales que presentaron el caso utilicen otros medios para responsabilizar a los votantes ilegales.
Pero se produjo apenas un día después de que un tribunal federal de apelaciones rechazara la misma solicitud. Carter dijo después de la audiencia de tres horas y media en Los Ángeles que quería más tiempo para deliberar. Excepto por un tema relacionado.
"Este tribunal cree que es prudente. Sería inteligente que cualquier amenaza a los empleados electos del estado y del condado debe terminar de inmediato", dijo, en aparente referencia a las agencias federales que amenazan a los funcionarios electorales con sanciones penales. Si cuentan las papeletas marcadas
Después de la audiencia, el primer asistente del fiscal federal. Bill Essely, el fiscal general federal de Los Ángeles, argumentó en nombre de la administración Trump. dijo que dejó “Está muy claro que los votantes estadounidenses están siendo privados de sus derechos en tiempo real”, y la administración esperará a ver lo que dice Carter el miércoles. Pero es probable que el asunto sea apelado nuevamente ante el Tribunal de Apelaciones.
También niega haber amenazado a funcionarios del gobierno. Esto a pesar de que el Departamento de Justicia envió una carta formal a los funcionarios electorales de todo el estado la semana pasada advirtiéndoles sobre sanciones penales, y a pesar de que el propio Essayli reiteró esa posición anteriormente en la corte el martes.
La sentencia de Carter se produce tras una decisión del lunes del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. Esto es lo contrario de lo que sucede normalmente. Porque los abogados del Departamento de Justicia intentaron pasar por alto la idea de Carter. luego de que se negó a aceptar el plazo que le fijaron para decidir sobre su solicitud de orden de alejamiento temporal contra el Estado la semana pasada.
Sin embargo, cuando el panel de apelaciones de tres personas estaba formado por dos personas designadas, el presidente Trump y un presidente Biden, dictaminó el lunes 2-1 que carecía de jurisdicción para escuchar el caso. Porque Carter todavía no ha tenido ninguna oportunidad. Luego, el caso fue devuelto a la sala del tribunal de Carter.
Y estaba Carter, designado por el presidente Clinton. Parecía poco dispuesto a apresurarse a emitir un juicio. Esto a pesar de las afirmaciones de urgencia de la administración Trump. Dijo que el método de la administración para ingresar a la lista de votantes no ciudadanos aún no está claro. Y quiere desarrollar más discos. Esto incluye llevar expertos a los tribunales.
"¿Qué son estos sistemas? ¿Qué es un algoritmo? ¿Cómo llegó ahí?" dijo.
También parece estar descontento con el argumento del Departamento de Justicia de que las papeletas deben separarse inmediatamente para evitar que se cuenten los votos de los no ciudadanos. Y se centra en si los no ciudadanos que votaron ilegalmente pueden ser identificados y responsabilizados, evitando al mismo tiempo privar de sus derechos a los votantes legales en el proceso.
Para aquellos que votaron ilegalmente "Tienen una solución. Por el amor de Dios", le dijo a Essayli, "vayan y presenten una demanda".
El Departamento de Justicia demanda a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, y al Secretario-Registrador/Secretario del Condado de Los Ángeles, Dean Logan, el 15 de octubre, dos días después de que el Fiscal Adjunto Interino. El general Trent McCotter dio a Weber y Logan 48 horas para reservar boletas para 20.000 votantes elegibles, lo que McCotter describió como “es probable que no sean ciudadanos”.
Durante la audiencia, Essayli argumentó en nombre de la administración Trump que sus reclamos contra California y el condado de Los Ángeles no eran gravosos. Se puede seguir fácilmente y no pide cancelar el recuento de votos. Essayli dijo que el gobierno federal está ante los tribunales. "Persigue una solicitud muy limitada de una orden judicial que prohíba la separación de las papeletas de los no ciudadanos sospechosos" hasta que los estados puedan demostrar su ciudadanía.
Sostuvo que la “credibilidad y confiabilidad” del proceso federal para señalar a esos 20.000 votantes estaba en duda, al tiempo que le dijo a Carter que “no nos quedaremos aquí y le diremos que todo es 100%”, dijo, afirmando que cada voto importa. Debido a que algunas elecciones “decididas por un puñado de votos”, el gobierno federal está pidiendo a California que no viole la ley federal existente que prohíbe votar a los no ciudadanos.
"No le dijimos a California lo que tenían que hacer. Les estamos diciendo cosas que no pueden hacer. Eso simplemente cuenta estas papeletas sin hacer nada más para determinar si son ciudadanos o no", dijo Essayli.
Essayli, quien ha estado peleando con funcionarios de California en las redes sociales durante semanas, Young argumentó ante el tribunal que el gobierno federal ha mantenido un "tono" de trabajo conjunto desde que pidió por primera vez a los estados que dividieran sus votos. Y fue sorprendido por los funcionarios electorales estatales. ¿Cómo se involucran los “adversarios” en este tema?
Los abogados de Weber y del estado dijeron que las demandas de la administración Trump contra el estado “distorsionan muchas doctrinas legales más allá del reconocimiento” y son claramente ilegales. Esto es especialmente cierto durante las elecciones en curso. Dijeron que la administración no ha proporcionado evidencia de que 20.000 votantes no sean ciudadanos y ha utilizado “datos y métodos que se sabe que no son confiables”.
Michael Cohen, fiscal general adjunto del estado, dijo: La administración Trump ha cuestionado una ley de California que permite a los votantes certificar su ciudadanía bajo pena de perjurio. Al mismo tiempo, ignora el hecho de que las normas no las fija el Estado. pero por el congreso
Otra fiscal general adjunta, Anne Bellows, dijo que California tiene un marco establecido para realizar elecciones. Y la administración Trump lo está intentando. "Barrarlo de la mesa y reemplazarlo con un procedimiento nuevo y poco claro. El gobierno federal podría emitir una lista y exigir que California cambie la forma en que recibe un subconjunto de boletas de votantes y si está tabulado o no", lo que, según ella, es ilegal y "una receta para privar del derecho al voto" a miles de votantes legales.
"Lo que está en juego aquí es enorme", dijo.
El abogado de Logan dijo que la administración Trump había hecho demandas. "sin un argumento convincente" sobre cuán legal es. Los "remedios propuestos" buscados por el gobierno son "vagos e inviables" y para cuestionar los procesos existentes en California la "audiencia adecuada para ese argumento" es el Congreso. No es un tribunal federal
Varios abogados de grupos electorales y de derechos civiles también argumentaron en contra de la administración Trump durante el juicio. Esto incluye argumentar que confiar en conjuntos de datos de terceros, incluido Lexis Nexis, no es una forma confiable de determinar si un votante es ciudadano.
La demanda es sólo una parte de una lucha mucho más amplia de la administración Trump por la interferencia en las elecciones estatales en todo el país. Y especialmente en California. Esto incluye la idea de que las elecciones estatales no tienen barreras suficientes para impedir que los no ciudadanos voten. Los expertos electorales dicen que ese tipo de fraude ocurre. Pero sucede muy raramente.
Esto a pesar de la decisión no firmada del panel del Noveno Circuito del lunes que rechazó la apelación de la administración Trump por falta de jurisdicción. Los dos jueces de la mayoría (Mark J. Bennett, designado por Trump, y Gabriel P. Sánchez, designado por Biden) escribieron de forma independiente para dejar en claro que también rechazarían el caso en cuanto al fondo.
Dijeron que la operación viola la ley federal que prohíbe interferir con la votación antes de una elección. y la Constitución de los Estados Unidos, que reserva el control de las elecciones a los estados. y supervisión parlamentaria No la administración
El juez Patrick J. Bumatay, otro designado por Trump para el panel. escribió un mensaje en desacuerdo con el gobierno central, afirmando que el gobierno central debe “tiene el poder de detener posibles ataques a la integridad de nuestras elecciones”.
Carter rechazó previamente la demanda de la administración que calificaba de "poco confiables" las listas de votantes no redactadas de California. La decisión fue "sin precedentes e ilegal", una decisión similar a la de otros jueces federales. Docenas de fiscales federales en otros estados acusaron recientemente a 28 residentes legales permanentes de California de delitos relacionados con las elecciones. Esto incluye registrarse ilegalmente para votar. Algunos de los acusados expresaron confusión. Dijeron que no recordaban haberse registrado o que nunca habían votado.
Hay más de 23 millones de votantes registrados en California.
La semana pasada, funcionarios del Departamento de Justicia enviaron cartas a funcionarios electorales de varios condados. en toda California Exigir que se apoderen de las papeletas que han sido marcadas en su jurisdicción. y advertirles que pueden enfrentar sanciones penales si no lo hacen. Los funcionarios del gobierno denunciaron la carta como una táctica de intimidación sin base legal.
Un juez federal también criticó la orden ejecutiva del presidente Trump que exige identificación de votantes a nivel nacional y nuevos requisitos de ciudadanía. y bloquear los planes de la administración Trump para darle más poder al Servicio Postal de Estados Unidos. Para comprobar las papeletas por correo por primera vez
Además del tribunal, los demócratas y los grupos pro derechos electorales han estado planeando durante meses evitar que la administración Trump interfiera en las elecciones de mitad de período. Esto determina el control del Congreso. La administración Trump dijo que es simplemente un intento de hacer cumplir la ley y garantizar que los no ciudadanos no voten ilegalmente y anulen las boletas de los votantes ciudadanos estadounidenses.