California demandó el jueves a la administración Trump por centésima vez en menos de dos años. desafiando las prácticas de los funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos; Que arresta a personas por violaciones civiles de inmigración en o cerca de los tribunales estatales.
Abogado de California. El general Rob Bonta dijo que ese tipo de arrestos estaban prohibidos desde hacía mucho tiempo. Porque viola la constitución e impide profundamente el estado de derecho y los derechos de las víctimas, los testigos, los acusados y otras personas en los procedimientos judiciales.
"Vimos la resolución de cargos penales graves. Y todo el caso está en peligro. Porque las víctimas y los testigos tienen demasiado miedo de acudir al tribunal a testificar", dijo Bonta. "Nuestro sistema de justicia no puede funcionar de esta manera".
Bonta dijo que su posición era llevar a la administración Trump a los tribunales 100 veces en menos de dos años. que a menudo se ubica junto a otros estados liderados por demócratas, es un “hito preocupante” y no refleja una interferencia política por parte de California, como lo han expresado el presidente y sus partidarios, sino más bien la anarquía casi desenfrenada de Trump.
"Es muy preocupante cuando la persona más poderosa del mundo y el presidente de nuestro país pisotean la Constitución. Violación flagrante y descarada de la ley. Regularmente y con frecuencia", dijo Bonta.
Expertos legales independientes dicen que hay muchos factores que impulsan tantas demandas.
Los presidentes de ambos partidos han utilizado sus poderes ejecutivos de manera más flexible. Y los fiscales generales estatales han presentado cada vez más demandas de represalia. Durante su primer mandato en California bajo el liderazgo del entonces fiscal. General Xavier Becerra, actual candidato a gobernador. ha demandado a la administración Trump más de 120 veces en los últimos cuatro años, Texas Atty. El general Ken Paxton, que ahora es candidato republicano al Senado, ha demandado a la administración Biden más de 100 veces en cuatro años.
Trump durante este período comenzó a aplicar varias políticas. Restos del primer mandato o rápidamente delineados en el plan de políticas del programa 2025, muchos de los cuales Bonta y los fiscales generales demócratas están dispuestos a litigar. los expertos dicen
Los expertos dicen que Trump también pudo nombrar a un grupo de leales con la ayuda de un Congreso controlado por los republicanos. Esto ayuda a desarrollar políticas que los jefes de agencias menos leales podrían bloquear. Y ciertamente traerá desafíos legales adicionales. los expertos dicen
Daniel Farber, profesor de la Facultad de Derecho de UC Berkeley y autor de “Terreno en disputa: cómo conocer los límites del poder presidencial”, dijo que la demanda civil de California es el resultado de la actual administración Trump. “Hacer algo más agresivo desde el principio”, pero también apuntar específicamente a California una y otra vez.
Bonta afirmó en agosto que su demanda le había ahorrado a California más de 200 mil millones de dólares, concretamente al revertir los recortes de Trump a los fondos federales destinados al estado.
La Casa Blanca se ha burlado constantemente de la acción legal de Bonta contra la administración calificándola de infundada y equivocada. El jueves, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Lauren Biss, dijo que Bonta debería dejar de alardear. Calificó la demanda de “frívola” y “centrada en resolver problemas en su propio estado”.
"La verdad es que, con más de 25 victorias en la Corte Suprema, las políticas de la administración siempre han sido respetadas legalmente. Esto a pesar de que algunos tribunales inferiores emitieron un número sin precedentes de medidas cautelares ilegales", dijo Bis.
ICE, que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Ha defendido los arrestos cerca del tribunal como una estrategia de "sentido común" para arrestar a los delincuentes en un momento y lugar donde los funcionarios saben que serán arrestados.
Caso número 100
La demanda de Bonta dice que el arresto fue arbitrario y caprichoso. Por el nefasto impacto que tiene en la justicia del estado. Violan la Ley de Inmigración y Nacionalidad como pretendía el Congreso. e interfiere con los derechos de California bajo la Décima Enmienda a conducir. Es una "función judicial y policial central del soberano", dijo la oficina de Bonta.
Sus argumentos se hacen eco de los de otros funcionarios gubernamentales en el pasado, por ejemplo durante el primer mandato de Trump. Tani G. Cantil-Sakauye, presidenta del Tribunal Supremo de California en ese momento, calificó este arresto como “perturbador, miope y contraproducente”.
Los arrestos en los juzgados o cerca de ellos comenzaron a aumentar nuevamente después de que Trump asumió el cargo en enero de 2025. Un memorando de ICE emitido en mayo de 2025 indicaba que los funcionarios podrían “hacer cumplir la ley de inmigración en o cerca del juzgado cuando tengan información confiable que les lleve a creer que el extranjero objetivo está o estará presente en un lugar en particular”.
Los acontecimientos comenzaron a desarrollarse rápidamente. En junio de 2025, agentes de ICE arrestaron a dos mujeres frente al juzgado del condado de Los Ángeles. Después de una investigación criminal local, sucedió lo mismo en todo el estado.
Alejandro Barraza, abogado penalista y de inmigración, dijo que ha visto el impacto de primera mano.
En octubre de 2025, un cliente fue arrestado mientras conducía a casa después de una audiencia en el Salón de Jueces del Condado de Riverside. en diciembre Otro cliente fue arrestado mientras salía del juzgado de Rancho Cucamonga. Y un tercer cliente optó por declararse culpable de su caso penal en lugar de ir a un juicio con jurado. Barraza, sin embargo, sugiere que vale la pena luchar por el caso. por temor a ser arrestado por ICE
“Las víctimas están perdidas”, dijo Barraza. "Nuestros clientes han perdido su derecho a proceder según lo previsto. Todos están perdiendo".
en junioEl juez federal de distrito P. Casey Pitts en San Francisco anuló la política de ICE de ampliar los arrestos judiciales en todo el país, a pesar de que el caso se centró en los tribunales de inmigración. Pero la decisión también se extiende a los tribunales penales estatales. Restaura restricciones anteriores que prohibían los arrestos de inmigrantes en o cerca de los juzgados. Excepto en situaciones limitadas, la administración Trump está apelando la decisión.
Desde entonces, los funcionarios judiciales de California han estado dando seguimiento a los arrestos realizados por funcionarios federales. e informes al Consejo Judicial de California. Hubo 30 personas detenidas en junio, 29 en julio, 19 en agosto y 14 en septiembre.
Los legisladores estatales han tratado de contraatacar. El mes pasado, el gobernador Gavin Newsom firmó una legislación que fortalece las protecciones de California contra incautaciones civiles para quienes viajan hacia, asisten o salen de los tribunales con fines legales. La medida extiende esas protecciones al derecho de paso público dentro de 1,000 pies del palacio de justicia. manteniendo excepciones para arrestos realizados bajo órdenes de arresto válidas.
Bonta dijo que su demanda era necesaria a pesar de la nueva ley de California. En parte, eso se debe a que la administración Trump piensa que “no se les aplica ninguna ley estatal” y en algunos casos los tribunales han estado de acuerdo. Eso incluye al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, que esta semana bloqueó una ley estatal que habría requerido que los agentes federales de inmigración mostraran identificación mientras trabajaban en el estado.
Batalla legal más amplia
La oficina de Bonta ha tenido gran éxito en bloquear algunas de las medidas políticas más importantes de la administración Trump. Esto incluye planes para poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes nacidos en Estados Unidos. Impuestos mundiales: desplegar la Guardia Nacional en Los Ángeles y otras ciudades de Estados Unidos y retener miles de millones de dólares en fondos federales asignados por el Congreso a los estados.
Michael McConnell, director del Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que muchas de las demandas de California eran "legalmente merecidas" debido a "numerosos errores legales" provenientes de la administración Trump, con una "intrusión excesiva" que fue "facilitada por una falta de revisión interna" por parte de los jefes de agencias leales a Trump.
Sin embargo, también dijo que, como contribuyente de California, no "aprecia que el gobierno utilice el dinero de mis impuestos para casos importantes. En muchos casos ha habido una acusación de ideología. Incluso si los beneficios son merecidos", porque los litigantes privados pueden litigar, y a menudo lo hacen, por su cuenta. Dijo que siente lo mismo acerca de varias demandas presentadas contra la administración Biden por estados republicanos.
Bonta dijo que está orgulloso de su equipo por desafiar a la administración Trump cada vez que creen que viola la ley y es peligrosa para California. Incluso si Trump intenta deliberadamente hacerlo difícil.
"Fue impactante e inspirador", dijo, "inundar la zona, tratar de acelerar a una velocidad y un volumen abrumadores. Y mantenemos el ritmo en todo momento".
Dijo que lo que suceda después dependerá de Trump. Si continúa violando la ley de una manera que dañe al estado o a sus residentes, Bonta dijo que California seguirá demandandolo.