Un hombre de Texas que cumple una sentencia de 60 años por robo a mano armada que utilizó una cámara Flock para rastrear sus movimientos busca revocar su condena.
El hombre, Charles Brownlee, de 37 años, fue declarado culpable de cinco robos a mano armada en 2024. Según su equipo legal, las autoridades del área de Dallas-Fort Worth utilizaron Enjambres de cámaras vigilan los movimientos de sus vehículos y creó un "estilo de vida" que lo vincula con el crimen, informa tribuna de texas.
Meta: Lamentamos haber baneado la cuenta de Instagram de No Kings
El equipo legal de Brownlee argumentó que este "patrón" se obtuvo mediante métodos de vigilancia inconstitucionales habilitados por la red de cámaras Flock. Creen que la policía debería haber obtenido una orden de registro antes de acceder a la base de datos Flock, que espía a los texanos mediante: Decenas de miles de cámaras Flock En todo el estado.
Mezcla y combina la velocidad de la luz
"La base de datos de vigilancia de Flock recopiló indiscriminadamente grandes cantidades de datos de ubicación sobre estadounidenses que conducen o viajan en automóviles", escribió el equipo legal de Brownlee en un escrito presentado ante el Quinto Circuito. "Al capturar, almacenar, recuperar e indexar estos datos, Flock le dio a la policía el poder de localizar prácticamente a cualquier persona y reconstruir sus movimientos".
Brownlee había intentado previamente renunciar a los datos de Flock antes del juicio, pero el juez rechazó la solicitud.
En un caso a principios de este mes, un juez federal dictaminó que el uso de la base de datos de cámaras Flock para rastrear a sospechosos de tráfico de drogas a través de las fronteras estatales era inconstitucional. La mujer fue encontrada en posesión de metanfetamina después de que un oficial de la Administración de Control de Drogas (DEA) buscara el número de su placa en la base de datos Flock y considerara sospechoso su reciente viaje.
“Estar libre de vigilancia constante en espacios públicos no es un concepto extraño en nuestra sociedad, y es una expectativa legítima que la sociedad ha aceptado”, escribió la jueza Sara E. Hill en su decisión en ese momento.