El ex ministro principal de Kerala, Pinarayi Vijayan (foto de archivo/ANI)
Nueva Delhi (India), 21 de octubre (ANI): La Corte Suprema suspendió el miércoles la investigación de una semana sobre la FIR contra el ex ministro principal de Kerala, Pinarayi Vijayan, su hija Veena Thaikandil y su yerno Mohammad Riyas en el caso de corrupción CMRL-Exalogic, permitiéndoles acercarse a un tribunal del Tribunal Superior de Kerala contra una orden que ordena el registro de la FIR.
Una sala de jueces Joymalia Bagchi y V Mohana anuló la orden de la sala de la Corte Suprema que les impedía abandonar la apelación contra las instrucciones del juez único.
Leer también | Guía de EPFO sobre el primer ministro Viksit Bharat Rozgar Yojana: Cómo los empleados primerizos pueden reclamar incentivos de hasta 15.000 INR.
La Corte Suprema aclaró que la FIR se mantendría, pero la investigación permanecería suspendida durante siete días para permitir a los peticionarios solicitar medidas provisionales ante el tribunal de apelaciones.
El tribunal también cuestionó la velocidad con la que el juez único ordenó una FIR sobre la base de un informe de la Dirección de Ejecución (ED) bajo la Sección 66 (2) de la Ley de Prevención del Lavado de Dinero (PMLA), especialmente cuando el estado ya había constituido un Equipo de Investigación Especial (SIT) para llevar a cabo una investigación preliminar. También señaló que Vijayan no había sido escuchado antes de que se emitiera la orden.
Leer también | Sourav Das y Ashutosh Ranka del CJP retiran la petición del HC de Delhi después de que el juez anunciara un remedio alternativo.
"La FIR ha sido registrada. Eso es todo. Permitiremos la FIR, pero detendremos la investigación", dijo el juez Bagchi, advirtiendo al ED que no exceda sus poderes legales para influir en el trabajo de otras agencias de investigación.
“No utilicen el proceso de poderes legales para interferir en la esfera legal de otras entidades”, observó el tribunal.
La Corte Suprema también dijo que es necesario examinar la cuestión de si las notificaciones de emergencia conforme a la Sección 66(2) obligan a una agencia gubernamental a registrar una FIR en un caso de corrupción.
Rechazó el argumento de que la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Vijay Madanlal Chaudhary hacía obligatorio ese registro en todos los casos. “La FPLA no puede ser el administrador supremo que delega todo en todas partes”, comentó el juez Bagchi.
El abogado principal Siddharth Luthra, que representó a los peticionarios, dijo que el juez único ordenó el registro de la FIR sin escuchar a Vijayan y cuestionó si el estado estaba legalmente obligado a actuar según la recomendación del director ejecutivo.
El denunciante K. confirmó que M. Shajahan había dicho que la comunicación del director general imponía al Estado la obligación de registrar la FIR. El abogado del Departamento de Emergencias, Zoheb Hussein, confirmó que el material revelaba delitos reconocibles.
El tribunal explicó que sus observaciones se limitaron al derecho de los peticionarios a apelar y no expresó ninguna opinión sobre el fondo del caso. El Tribunal Superior es libre de decidir sobre el recurso y cualquier solicitud de medidas provisionales de forma independiente.
Ante la Corte Suprema, Vijayan solicitó protección contra el arresto y otras medidas coercitivas en un caso de corrupción vinculado a la supuesta Cochin Minerals and Rutile Limited (CMRL), una empresa de Exalogic.
Más temprano el jueves, un tribunal del Tribunal Superior de Kerala se negó a interferir con la orden de registrar una FIR contra Vijayan, su hija y su yerno, por supuestas transacciones financieras entre CMRL y la ahora desaparecida empresa de Veena, Exalogic Solutions.
Desestimó sus apelaciones contra la orden de un juez único, sosteniendo que un acusado en un caso de corrupción no tenía derecho a ser escuchado antes de que se registrara una FIR. Sin embargo, explicó que podrían recurrir a otros recursos constitucionales y legales.
El 9 de octubre, un tribunal unipersonal de la Corte Suprema ordenó a la Oficina de Vigilancia y Anticorrupción (VACB) estatal iniciar un caso penal tras un informe remitido por la Dirección de Ejecución (ED) a la policía.
El director general había pedido que se registrara el caso basándose en el material recopilado durante la investigación, incluidas las búsquedas realizadas en virtud de la Ley de prevención del blanqueo de capitales.
Las FIR fueron registradas por la VACB luego de acusaciones de corrupción y conspiración relacionadas con pagos por parte de CMRL y preocupaciones relacionadas con Exalogic y Veena.
La agencia alegó que CMRL transfirió indebidamente 2,78 millones de rupias lakh a Exalogic Solutions, una empresa anteriormente dirigida por Veena, al tergiversar los pagos como honorarios por servicios de consultoría de TI. (que yo)
(La historia anterior ha sido verificada y escrita por el personal de ANI. ANI es la principal agencia de noticias multimedia del sur de Asia con más de 100 oficinas en India, el sur de Asia y en todo el mundo. ANI proporciona las últimas noticias sobre política, actualidad en India y en todo el mundo, deportes, salud y fitness, entretenimiento y noticias. Las opiniones que aparecen en la publicación anterior no reflejan las opiniones de Latest)