Por David Introcaso
Esta es la segunda parte de la revisión de David Introcaso sobre el intento de la administración Biden de hacer algo con respecto a la enorme huella de carbono del sistema de atención médica estadounidense. Si no has leído la parte 1, empieza aquí..
discusión
El subsecretario Becerra dijo que el esfuerzo del HHS para descarbonizar la atención médica es un obstruccionismo pasivo o, en el mejor de los casos, un ejercicio de culpa performativa.
Podría decirse que la crisis climática es una emergencia permanente de salud pública (ESP). Sin embargo, Beccarra se negó a anunciar alguno. Su cirujano general, el Dr. Vivek Murthy, cuyo trabajo es generar debate y consenso sobre importantes cuestiones de salud pública, no ha logrado priorizar la destrucción del clima o su contribución a la atención médica. El HHS nunca firmó un acuerdo con la EPA o el Departamento de Energía. Becerra no dijo nada sobre la regla de divulgación climática propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores para 2022, pero la industria de la salud, altamente apalancada, enfrenta importantes riesgos financieros relacionados con el clima.
Debido a que Becerra tampoco logró obtener fondos del Congreso para OCCHE, OCCHE quedó en gran medida relegada a producir informes mensuales de “Perspectivas de clima y salud” hasta que fue eliminado en 2025, que buscaba identificar dónde el próximo desastre climático amenazaría la salud pública.
A petición de la Casa Blanca, Becerra anunció un programa voluntario de compromiso climático en abril de 2022 que establecería un lavado verde de patentes. Los contribuyentes declaran por sí mismos, no requieren el uso de Energy Star y el programa carece de seguimiento y aplicación.
Un mes después Becerra anunció la Oficina de Justicia Ambiental. Tampoco fue nunca financiado. La OEJ creó un Índice de Justicia Ambiental que rastreaba la vulnerabilidad ambiental, sanitaria y social mediante censo. Quizás sea una buena idea en teoría, pero en realidad amenaza con sancionar oficialmente el apartheid climático como un medio para una posible corrección climática.
La EO de 2021 de la Casa Blanca también ordena a las principales agencias que desarrollen planes de resiliencia climática. Becerra hizo bien en ignorar el mandato. En cambio, el HHS publicó un Plan de Acción Climática que se comprometió a hacer un "esfuerzo concertado para promover la sostenibilidad". Actualmente se publicita ampliamente el fomento de la resiliencia, pero vale la pena señalarlo. Presenta problemas insuperables y dolorosos.. La resiliencia requiere una adaptación y recuperación constantes de interminables desastres climáticos. Como la resiliencia supone que el daño climático está localizado, son aceptables. La gente se ve obligada a vivir en perpetuo peligro porque no hay alternativa al capitalismo ecocidio. La resiliencia enseña indiferencia, impotencia y fatalismo. Es una agencia antihumana, una forma de subjetivación. Debido a su inutilidad, es un sistema político atractivo que permite aplazamientos infinitos. La resiliencia permite a instituciones como el HHS abdicar de su responsabilidad, disculparse por el uso explotador de recursos y otorgar licencias a un mundo asolado por desastres. Al negarse a imaginar futuros alternativos, la resiliencia es nihilismo.
Becerra puede calcular como mínimo la huella de carbono anual de la atención sanitaria. Por sí solo o en colaboración con la EPA, el HHS puede al menos realizar estudios de atribución de fuentes, sitios centinela o muestreo estratificado aleatorio, datos proxy explotados, etc.
De manera más productiva, Becerra citó la Ley de Procedimientos Administrativos de 1946 "Buena razón"Excepción. Permitió a Becerra publicar una norma reglamentaria final provisional, con efecto inmediato, que exige que los hospitales bajo la COP informen públicamente al menos las puntuaciones de ENERGY STAR.
El esfuerzo de CMS no existe.
La agencia nunca ha proporcionado una discusión relacionada con el clima en su marco estratégico, estrategia de calidad o documentos de equidad en salud. Berwick y otros han recomendado que CMS utilice la programación basada en valores de Medicare, que puede reducir el daño en parte al incentivar financieramente a los hospitales. Reducciones de emisiones hasta reembolso.
Mientras el liderazgo político del HHS se prepara para irse en 2024, CMS diseñó un Una propuesta de iniciativa de descarbonización y resiliencia. La regla voluntaria, un oxímoron evidente, permite que un número limitado de hospitales que participan en la demostración de cinco años de Medicare informen por sí mismos un pequeño porcentaje de sus emisiones de GEI. idea Murió al año siguiente. Esto se debe a que los datos recopilados no se pueden normalizar.
De manera más general, desde el principioSorprendentemente, el Dr. Dzau y otros líderes de Action Collaborative argumentan que no existe un "caso comercial o modelo económico claro" para la descarbonización. En principio, el comentario o suposición anulaba la finalidad de la atención sanitaria. Es un crimen. En la práctica, el liderazgo es, literalmente, hacer la pregunta. Su razonamiento circular equivale a: el caso de negocio requiere flujo de efectivo a corto plazo; La descarbonización es una estrategia a largo plazo; Por lo tanto, no existe ningún argumento comercial para descarbonizar la atención médica.
Los líderes de Action Collaborative creían que podían retrasar la descarbonización, asumiendo que la solución era reducir las emisiones de GEI de la industria. El calentamiento antropogénico no puede resolverse reduciendo la tasa de emisiones de GEI porque el calentamiento global no es un problema de flujo. Esta es una cuestión de acciones. A medida que el stock de emisiones de GEI se acumula en la atmósfera y los océanos, sea cual sea el caudal, el problema empeorará. No hay que esperar y ver el caso de negocio. Esto es un hecho.
Los dirigentes tampoco reconocieron la externalidad más negativa jamás descubierta en la gestión de seguros para la industria de infraestructura física a gran escala. Cuando las empresas no pueden absorber o transferir el riesgo de seguros, los mercados crediticios se congelan. Nadie paga por construir o mantener algo que no se puede asegurar. Como resultado, los activos cambian de precio o se dejan como están y se produce una falla del mercado. Añádase a la lista de ironías: la atención sanitaria se convierte en su propio riesgo moral, víctima de su propia paradoja.
Sorprendentemente, la reunión pública de abril de 2023 ignoró la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que se convirtió en ley nueve meses antes. El IRA se burló significativamente de las inversiones en energía renovable. Se estima que los créditos fiscales energéticos sin límite de la IRA, también disponibles para hospitales sin fines de lucro, valen más de ~1,2 billones de dólares antes de que sean derogados en gran medida en 2025. La industria no ha utilizado ~$400 mil millones en préstamos relacionados garantizados por el Departamento de Energía. Aunque es difícil de cuantificar, la industria de la salud, que representará el 18% del PIB en 2023, ignora en gran medida la IRA.
Los dirigentes tampoco aprecian la ventaja comparativa de las fuentes de energía renovables. Son comparativamente más abundantes, ubicuos y eficientes. Ofrecen un costo marginal nulo, pocas externalidades, distribuyen el poder económico y constituyen un imperativo moral más que un daño moral. La atención sanitaria puede ser el ejemplo del desequilibrio entre el tipo de suministro de energía utilizado: calor y el tipo de servicio de energía necesario: trabajo. Incluso después de un millón de años moviendo un protón a 200.000 kilómetros por segundo usando fuego, en lugar de convertir la luz o el aire directamente en energía, la terapia con haces de protones, los ciclotrones sanitarios o los imanes superconductores son al menos una ineficiencia energética imperdonable.
Si los líderes de Action Collaborative se molestaran en cuantificar los costos de oportunidad perdidos y el valor de la siguiente mejor alternativa, como un aire más limpio, se verían obligados a calcular los beneficios de una mejor entrega, calidad, resultados y gasto junto con la sostenibilidad económica y ambiental de la industria.
Conclusión
El liderazgo de Action Collaborative cree claramente que no existe ningún argumento comercial ni un imperativo moral para descarbonizar. Por qué la industria ha crecido. Las acciones de UnitedHealth y Medtronic cotizan en máximos históricos entre 2021 y 2023, Cardinal Health ha subido ~60% y el crecimiento porcentual de la industria en general es el doble del PIB de 2022 y el triple del PIB de 2023.
Para el HHS, la negativa a abordar el daño iatrogénico intencional no es nada nueva. El HHS permitió más que nunca ~50% de los hemofílicos estadounidenses a la infección con productos sanguíneos contaminados con VIH a finales de los años 1970 y 1980. Los CMS no han regulado el uso indebido y excesivo de antipsicóticos en hogares de ancianos hasta ~Después de 15 años Un funcionario de la FDA argumentó en un momento Una audiencia en el Congreso de 2007 15.000 residentes de hogares de ancianos especializados mueren anualmente por su uso no indicado en la etiqueta.
Si hay algo impresionante en Action Collaborative, debe ser la creencia de los líderes de que su incapacidad para hacer algo mensurable para abordar al menos su propia contribución a la mayor amenaza a la salud humana en la historia es efectivamente ignorada por los proveedores de atención médica y el público. Acertaron. Como lo expresó Orwell, los proveedores y las personas "pueden aceptar las violaciones más flagrantes de la realidad, porque no comprenden plenamente la enormidad de lo que se les exige y no están lo suficientemente interesados en los acontecimientos públicos como para darse cuenta de lo que está sucediendo". Sabiendo esto, el liderazgo de la cooperativa, con la excepción de Dan Berwick, no se inmuta ante la realidad de la acción obligatoria y mensurable que el HHS continúa pagando a la industria de la salud para que emita megatones de contaminación de GEI que causan enfermedades y muertes en todo el mundo. El pensamiento volvió a sí mismo. Los líderes colaborativos prefieren los roles de “Zona de interés”, han dominado el arte de la ceguera voluntaria y, al hacerlo, ignoran la enormidad de evitar la realidad y no hacer nada. La banalidad del malHannah Arendt concluyó: "Moralmente hablando, es mucho menos malo que una persona se sienta culpable por no haber hecho algo específico que estar libre de toda culpa si realmente cometió algo".
En última instancia, Action Collaborative no reconoce el valor intrínseco de la vida humana o de cualquier vida. Uno se pregunta si su impunidad está nominalmente alimentada por la estupidez. La crueldad es en realidad el punto..
David Introcaso es consultor de políticas e investigación de atención médica con sede en Washington, DC.