Por Hana Kahliova
"¿Se pone peor?"
Los pacientes con diabetes tipo 2 me han hecho alguna versión de esa pregunta durante toda mi carrera. En su mayor parte, la respuesta honesta es "tal vez". Solíamos pensar en la diabetes como una calle de sentido único: la glucosa aumenta, los medicamentos se acumulan y surgen complicaciones. Una buena atención frena la pendiente. No retrocedió.
Hoy hace un año que esa suposición ya no era cierta, al menos sobre el papel. El 1 de octubre de 2025 se agregó CMS. E11.A, "Diabetes mellitus tipo 2 en remisión" al conjunto de códigos ICD-10-CM. Para utilizarlo, el médico debe registrar una HbA1c inferior al 6,5% durante al menos tres meses después de que el paciente suspenda todos los medicamentos para reducir la glucosa. Esta es la definición de la Asociación Estadounidense de Diabetes, la Sociedad Endocrina, la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes y la Diabetes del Reino Unido. Aceptado en 2021. "Bien regulado" no cuenta. El código existe para separar el alivio del mantenimiento.
Esa es una verdadera concesión. Cuando CMS crea un código para un resultado, está diciendo que el resultado es real, medible y lo suficientemente general como para realizar un seguimiento.
La evidencia detrás de esto no es nueva. en DirectoEn un ensayo aleatorio grupal realizado por consultorios habituales de atención primaria en el Reino Unido, el 46% de los participantes en un programa estructurado de control de peso estaban en remisión después de un año, en comparación con el 4% en la atención habitual. Alrededor de un tercio todavía está en remisión a los dos años.. Estos no son pacientes de un centro de investigación de élite. Provienen de prácticas comunes simples. Eso hace que el resultado sea una cuestión de política, no de curiosidad.
Así que aquí está la cuestión política. En un año, ¿qué ha cambiado el código?
En cuanto a pago y medición de calidad, casi nada.
Código que no lleva a ninguna parte
E11.A proporciona a los médicos una forma precisa de documentar la remisión. No hace nada para recompensar su búsqueda, ni para medirla, ni para pagar el cuidado que la produce. Los tres sistemas determinan lo que realmente se destina al presupuesto de la clínica y del sistema de salud. Nadie fue atrapado.
pago. El tratamiento directo es intensivo: varios meses de sustitución de alimentos integrales, luego reanudación de una dieta estructurada y seguimiento regular durante dos años. Compare eso con lo que cubre Medicare. Terapia nutricional médica para la diabetes. Limitado a tres horas durante el primer año y dos horas por año a partir de entonces.. Un programa de estilo de vida estructurado de Medicare, el Programa de Prevención de la Diabetes, está abierto sólo a personas que aún no tienen diabetes. Una vez que recibe el diagnóstico, el propósito creado para el cambio de comportamiento desaparece.
Mientras tanto, el dinero fluye hacia alguna parte. Los medicamentos GLP-1 son eficaces y la elección correcta para muchos pacientes, y existe un mercado global para esta clase. Se espera que alcance unos 100.000 millones de dólares anuales en 2030.. Este no es un argumento contra las drogas. Es un mapa de dónde está dispuesto a gastar el sistema y dónde no.
Medición de calidad. HEDIS, Medicare Advantage Star Ratings y MIPS recompensan el logro de los objetivos de glucemia y presión arterial. Ninguno de ellos otorga crédito de plan o práctica a un paciente que no cumple con la definición de diabetes. El paciente simplemente se cae del apuro.
Y la barra sigue moviéndose hacia el otro lado. El mes pasado, se lanzó CMS. Borrador de puntos de corte para calificaciones de estrellas de 2027Y alcanzar casi la mitad de dificultad que en 2026. La medida de evaluación de la salud renal de los pacientes con diabetes se ha ampliado entre 7 y 10 puntos, según el nivel de estrellas. Hay planes en marcha para controlar la diabetes con mayor precisión que nunca en el cuadro de mando para obtener el mejor resultado que un paciente pueda obtener.
incentivos. Si se juntan esos dos, el caso de negocio se escribirá en la dirección equivocada. Un sistema de salud que invierte en lograr que los pacientes entren en remisión paga de su bolsillo un programa intensivo y no obtiene nada en sus puntajes de calidad por el resultado. Un sistema que gestiona las enfermedades de forma indefinida se paga por cada visita y cada reabastecimiento, y se anota en cada gol.
Imagínese a un paciente diagnosticado hace dos años con una HbA1c del 7,2% tomando dos medicamentos. Si su sistema de salud la inscribe en un programa intensivo y está en remisión, es dinero gastado, es irreversible y sus mediciones de diabetes aparecerán si no participa. Si en su lugar agrega un tercer medicamento, se pagará y contará para su objetivo. Cada incentivo representa una prescripción.
La infraestructura ya está ahí.
E11.A se creó para abordar el problema de la documentación, de modo que los codificadores dejaran de adivinar cuando un médico escribiera "remisión" en un gráfico. Pero un sistema que puede reconocer el alivio, ciertamente puede recompensarlo. Ninguno de los siguientes lo ha usado todavía.
Tres cambios cierran la brecha. Ninguno requiere nueva evidencia clínica.
Primero, construya E11.A como una medida de calidad. Se puede agregar una medida de mitigación a HEDIS, calificaciones de estrellas y MIPS utilizando el código NCQA y CMS y la definición de consenso de 2021. Un sistema de salud debería recibir su crédito por ayudar a eliminar a un paciente de la población diabética, no por perderlo del denominador.
En segundo lugar, crear una vía de pago para los programas de ayuda. Cubre programas dietéticos y de control de peso estructurados y de duración limitada diseñados directamente para pacientes en los primeros años después del diagnóstico, cuando la remisión es más alcanzable. Pague por la participación y los resultados glucémicos, no por el recuento de visitas. El Centro de Innovación de CMS es un lugar natural para probar esto.
En tercer lugar, financiar la fase de mantenimiento. La recaída es común sin seguimiento. Los años de apoyo de baja intensidad que separan el alivio duradero de una caída temporal de la HbA1c son la parte del camino general con menor financiamiento y donde los programas fracasan.
Para quién es y para quién no es
La remisión no es una realidad para todas las personas con diabetes tipo 2, especialmente después de una pérdida significativa de la capacidad de producción de insulina. Para la mayoría de los pacientes, la medicación a largo plazo es un objetivo adecuado basado en la evidencia.
El argumento es estrecho. CMS creó el código para explicar que para los pacientes que de manera realista pueden llegar allí, que alguien les dé una oportunidad no debería depender de si su sistema de salud nota el resultado del cuadro de mando.
más que 38 millones de estadounidenses tienen diabetesLa mayoría de ellos son del tipo 2. CMS ha hecho la parte difícil: ha creado una forma precisa y clínicamente rigurosa de saber si la diabetes de un paciente ha desaparecido. Dado que se esperan las calificaciones finales de estrellas de 2027 este mes, es hora de preguntarse por qué el cuadro de mando aún no lo ha visto.
Hana Kahliova, MD, PhD, es una médica certificada en medicina interna, endocrinología y medicina del estilo de vida y directora de investigación clínica. Comité de Médicos por una Medicina ResponsableUna organización sin fines de lucro que aboga por la nutrición basada en plantas. PCRM no tiene ningún papel en el juicio directo ni en los procedimientos de CMS que se analizan aquí.