De todos los deportes que veo, el que más disfruto es el fútbol universitario. Gran parte de eso se debe a que creo que el fútbol es el mejor juego del mundo. Pero la otra parte es que disfruto viendo a los equipos ser inconsistentes y superarse.
El fútbol universitario es el nivel más alto de fútbol en el que todavía existe el "tonto común" como posible resultado. Esto se aplica tanto a jugadores como a entrenadores, recuerda. La NFL me molesta porque siempre es lo mejor de lo mejor, todos están planificados al nivel perfecto (excepto ustedes, New York Jets), y aunque las tácticas son altas, la creatividad es baja, lo que lleva a una versión muy aburrida de los deportes. En mi opinión, de todos modos.
A veces me gusta "lo mejor de lo mejor", pero realmente disfruto lo "mejor del desastre", donde cada semana hay una gran disparidad y, a veces, obtienes un resultado increíble que nunca esperaste. Por ejemplo, el estado de Carolina del Norte contra Vanderbilt. Kentucky contra Texas A&M, por otro. Historias en las que un programa financiado como una superpotencia mundial pierde ante una colección de juguetes inadaptados, o un mariscal de campo de tercer año que ha pasado toda su vida jugando al fútbol y todavía toma decisiones tontas y es el único en el que su equipo puede perder.
Entonces, ¿qué tiene esto que ver con Missouri? Bueno, el sábado fue una noche tonta. Definitivamente el foco no estaba ahí. Los planes no estaban funcionando. Las multas fueron numerosas. Y permite un programa que no tiene tanto financiamiento como Missouri y hace que todos se sientan incómodos durante 60 Minutos (más incómodos que el clima, de todos modos).
Pero -y debo recalcar este hecho- ganó Missouri.
No me gustó. Y nadie está contento con eso. Pero se gana un partido de fútbol universitario. difícilY si puedes poner el tonto dial en 11 y aun así ganar por 10, por mí está bien.
La ansiedad, por supuesto, conlleva todos los elementos negativos y le costó a Missouri un juego en la conferencia contra oponentes de calidad.
A lo que respondo: Tienes visto ¿Eli juega en el equipo Drinkwits? La mayoría de los juegos de conferencia bajo el mando de Drinkwitz cuentan con un equipo talentoso de Missouri que no puede ejecutar de manera consistente pero luego gana tarde a pesar de sí mismo. Es algo así como ellos.
Así que no, no disfruté jugando a Troya. No disfruté volver a verlo mientras juntaba estas piezas. Pero un error en uno de los juegos de tu equipo favorito en estados universitarios siempre es un resultado posible. Y si ganas tus cacharros, entonces me parece bien.
Aquí están las puntuaciones de las cajas avanzadas:
Troy tuvo la posesión y realizó 24 jugadas más que Missouri gracias a varios factores:
- Troy se mueve más lento y ejecuta un montón de jugadas, aproximadamente 2 más que Missouri.
- La ofensiva de Trojan en tercer intento fue mucho mejor que la de Mizzou.
- La posición de campo promedio de Missouri fue 16 yardas mayor que la de Troy, gracias a dos pérdidas de balón que le dieron a Mizzou menos de 20 yardas de campo en la zona de anotación.
- Anotación de retorno de despeje de Damrion Fowles.
Pero si ignoras los totales brutos y te concentras, en cambio, por juego, fue más o menos igualado. Missouri tuvo mejores yardas por jugada, creó más oportunidades de anotar, tuvo un promedio de puntos por anotación más alto y, por supuesto, no perdió el balón. Y así se gana de 10 a pesar de tener pocas veces el balón.
Cuando Missouri tiene el balón
He bromeado varias veces en el podcast de que al Austin Simmons del juego A se le llamará "Austin" y al Austin Simmons del juego F como "Fustin". El sábado por la noche publiqué una encuesta en las redes sociales tratando de descubrir cómo deberíamos llamar al Sr. Simmons esta semana:
El 49% de 202 votantes cree que obtuvimos un juego d del mariscal de campo titular de Mizzou, ¡así que Dustin! Lo pondría en una zona baja-baja-C o D, así que estoy mayoritariamente de acuerdo. Ese pase de touchdown fue salvaje, y todavía no estoy seguro de si pretendía lanzarlo tan bajo o si Donovan Olugbode es tan talentoso como receptor (¡o ambos!), pero si sus primeros cinco lanzamientos fueron fuera del juego, Simmons tuvo marca de 6-15 para 45 yardas. Yak
¡Lo bueno es que Jamal Roberts tuvo un buen día! O al menos lo hizo en la segunda mitad. Después de una decepcionante tasa de éxito del 14% contra Kansas, Roberts alcanzó un máximo de 5,7 yardas por acarreo y una tasa de éxito del 40% para un touchdown.
Missouri logró una tasa de éxito del 45% en el aire y del 37% en tierra durante el juego. Uno esperaría más contra una defensa clasificada en el puesto 95 (ahora 87, para su información).
meta: 46 % de tasa de éxito rápido
genuino: Tasa de éxito un 37% más rápida
meta: Hizo 6 jugadas explosivas
genuino: Realizó 6 jugadas explosivas: 4 por tierra, 2 por aire
meta: 5 puntos por oportunidad de anotar
genuino: 4,5 puntos por oportunidad de anotar
Sé que sentí que la ofensiva de Troy era imparable durante la mayor parte del juego, pero eso fue principalmente un truco de su estrategia específica. Para el juego tuvieron una tasa de éxito en lanzamientos del 28% y solo una tasa de éxito en carreras del 37%. El truco entonces es que hicieron tres jugadas explosivas para 145 yardas y anotaron en dos de esos explosivos. Además, tuvieron una tasa de éxito en terceros intentos del 41 % en el juego, pero una tasa de éxito en terceros intentos del 60 % en la primera mitad. Pudieron mantener la ofensiva de Mizzou al margen y no hicieron casi nada con el balón, excepto dos cargas para terminar el juego.
Además… ¡¡¡HOLAOOOOOO Tasa de caos del 38,9% de Mizzou!!!!!!
ganador: Missouri (aunque este es uno de esos debates sobre "letra de la ley versus espíritu de la ley")
Atacar el lado izquierdo de la línea.
meta: 20% de tasa de destrucción desde la línea defensiva
genuino: 81,5% de tasa de destrucción desde la línea defensiva (!!!!!)
Nathan Hurst en nuestro podcast posterior al juego citó mi afirmación de que todavía no sé qué es este equipo, con la adición de que "este es un equipo descuidado". Y hay una parte de mí que está de acuerdo con él, especialmente cuando miras el castigo. Pero, además, este es un equipo que ganó con The Little Things el sábado, así que no estoy seguro si es un equipo completamente descuidado. ¿Quizás simplemente uno al que le gusta romper muchas reglas?
Este gráfico hace que parezca un partido dominado por la defensa. Esto refuerza las pocas jugadas que Missouri pudo realizar contra la defensa de Troy. Afortunadamente, cuando solo necesitas recorrer 35 yardas combinadas para tus dos touchdowns, realmente no importa cuántas jugadas ejecutes.
Que Missouri generara el 66% de sus yardas totales en una noche en primeros intentos mientras que tuvieron marca de 2-11 en terceros intentos realmente refuerza lo que viste. Mientras tanto, las dos explosivas jugadas de pase de Troy en el segundo y tercer intento realmente enmascararon lo ineficaz que fue su ofensiva durante la mayor parte de la noche.
Missouri fue bastante consistente en yardas generadas por trimestre. La producción ofensiva de Troy cayó en picada en la segunda mitad cuando no pudieron conectar ninguna jugada de pase importante.
Después de generar 27 primeros intentos contra UAPB y 14 primeros intentos contra Kansas, Miswi produjo 9 primeros intentos contra Troy. ¿Albricias? Cinco de ellos salieron del campo gracias a Jamaal Hardy, quien abrió el camino a principios de la temporada y totalizó 9 primeros intentos en el año. Simmons fue segundo en tiros detrás de Lee (8), seguido por Simmons Olugbode y Jay’Sean Edwards con 7.
Missouri ganó un juego fallido con un esfuerzo de su mariscal de campo, que produjo dos pérdidas de balón y un touchdown de equipos especiales. Ahora comienza la parte difícil cuando Mizzou se enfrenta a uno de los mejores mariscales de campo del país contra uno de los 30 mejores equipos para abrir su lista de la SEC.
Ah, una cosa más: en este momento, todos los oponentes restantes de Missouri (menos Arkansas) están en el top 30 de SP+. Ok, adiós.