Por Kim Bellard
Me hace gracia -oh, debería ser cortés y decir "interesado"- ver una Un nuevo estudioSobre los beneficios de un sistema de salud universal de pagador único, dirigido por investigadores de la Facultad de Medicina Pública de Yale. Podríamos salvar 100.000 vidas al año y ahorrar 1,04 billones cada año: el 20% de nuestro gasto en atención sanitaria. ¿Qué es lo que no te gusta? Estoy seguro de que Bernie Sanders ya está pagando la factura.
Los ahorros provinieron de cinco fuentes: utilizar las tasas de pago de Medicare para todos los proveedores, utilizar "precios de referencia internacionales" para los medicamentos, reducir los costos administrativos a los niveles de Medicare, reducir la facturación fraudulenta ("consistente con la experiencia de otras transiciones de pagador único") y reducir las visitas a las salas de atención primaria y de emergencia. Buenos goles, todos.
Steffi Woolhandler y David Himmelstein, entre otros, exponen argumentos similares Durante décadasY no carecen de mérito. Es una pena que no tengamos cobertura universal. Es triste cuánto dinero gastamos en atención médica. Es vergonzoso gastar tanto en administración. Es una locura cuántas personas no reciben la atención que necesitan, reciben la atención equivocada o la reciben en los lugares o momentos equivocados.
Podemos hacerlo mejor, deberíamos hacerlo mejor, pero, en todo caso, lo estamos haciendo peor: Más personas están perdiendo coberturaMás proveedores Salir del negocioNuestras tarifas Crónico (Y algunos Enfermedades infecciosas) están creciendo y morimos antes.
Quiero señalar rápidamente algunos de los problemas con las fuentes de ahorro propuestas y luego discutir otras medidas que podrían conducir a estos o mejores resultados.
- Tasas de pago de Medicare: Sí, utilizar las tasas de pago de Medicare puede ahorrar mucho dinero, pero dudo que encuentre muchos proveedores que digan que pueden sobrevivir. Ganan dinero con las tarifas de los seguros privados, una fortuna con las tarifas de Medicare y pierden dinero con Medicaid. Esto no sucederá.
- Precio de referencia internacional de los medicamentos: Primero, no estoy seguro de que exista tal cosa. Es cierto que los precios de los medicamentos son generalmente más bajos en otros países. Tanto el presidente Biden como el presidente Trump lo han aprovechado. Algunas señales de un éxito modesto. Pero, como ocurre con los precios de Medicare, los recortes de precios sacudirán a la industria farmacéutica, eliminando billones de dólares en valor y, en última instancia, reduciendo la inversión en nuevas y mejores recetas.
- Gastos administrativos: Como porcentaje del costo, los costos administrativos de Medicare son más bajos que los del seguro privado, pero esto se debe a que el costo per cápita de Medicare es mucho más alto. Además, los costos incurridos por otras agencias (por ejemplo, el Seguro Social o el IRS) no siempre se contabilizan. Pero las complejidades de muchos diseños de planes de muchas aseguradoras de salud a la hora de rastrear la elegibilidad actual de todos son mucho mayores de lo que deberían ser.
- Reducir la facturación fraudulenta: Quiero decir, realmente: ¿la gente realmente cree que Medicare hace un mejor trabajo a la hora de reducir la facturación fraudulenta que otros países como UnitedHealthcare o Anthem?
- Cuidados más básicos: Reducir las visitas a las salas de emergencia y las hospitalizaciones es un objetivo de innumerables esfuerzos de seguros de salud privados, como el manejo de enfermedades o los programas de salud crónica, y el historial es generalmente pobre. Pero el verdadero problema es: ¿dónde vamos a conseguir que todos los médicos de atención primaria atiendan a todas las personas desatendidas?
Entonces, mientras esté de acuerdo con los objetivos, soy escéptico de que el pagador único vaya a mejorar todo mágicamente.
Aquí me inclino inevitablemente hacia la IA.
a Artículo de Alex Janin El diario de Wall Street "Cómo la IA está ayudando a los pacientes a resolver misterios médicos", se preguntó. La Sra. Janin escribe: "La IA puede ser particularmente hábil a la hora de señalar enfermedades raras y difíciles de diagnosticar que no se diagnostican durante años porque los médicos a menudo no las ven".
Este es el tipo de uso que los defensores de la IA han estado prometiendo durante años, y es emocionante ver que este uso finalmente se haga realidad. Para un pequeño porcentaje de pacientes con este tipo de enfermedades, la IA puede literalmente salvar vidas, pero hay que tener en cuenta que son sólo un pequeño porcentaje. Mientras leía el artículo, seguí pensando en los grandes temas en los que quería que se centrara la IA. p.ej,
- denunciar facturación fraudulenta y/o duplicada;
- identificar pruebas y procedimientos innecesarios y los proveedores que normalmente los realizan;
- Identificar proveedores que brindan atención deficiente.
¿Quiere un sistema de atención médica más eficiente/eficiente? Empecemos por ahí. El potencial de ahorro puede no ser tan bueno como los 1,04 billones de dólares de Yale, pero no requiere una gran conmoción.
Mientras estoy en eso, me gustaría mencionar otra área de la atención médica relacionada con la IA. El secreto no tan oculto pero poco discutido de la atención sanitaria estadounidense es que tenemos muchos resultados en el Tercer Mundo, sobre todo en familias de nivel socioeconómico bajo y que afectan desproporcionadamente a las personas de color.
Claro, podríamos implementar un sistema de pagador único, pero ¿resolvería eso el problema de las zonas rurales de Mississippi o del sur de Chicago? Muchos no tienen acceso a aire limpio, agua potable, alimentos adecuados, alojamiento adecuado o atención médica asequible/asequible. Una gran lección de 20Th La atención médica del siglo XXI en Estados Unidos no se trata de nuevos medicamentos o de ganancias provenientes de más hospitales y médicos, sino de esfuerzos de salud pública como mejores condiciones sanitarias y más inmunizaciones.
Entonces, ¿dónde están nuestras inversiones en 21?Calle ¿La salud pública del siglo? ¿Queremos hacer pequeñas mejoras en la salud de las familias de ingresos medios/altos o mejoras dramáticas en las familias de bajos ingresos? Sospecho que sé lo que dice esta administración y están equivocados.
Según todas las medidas de desigualdad de ingresos o movilidad social, estamos en una sociedad que tiene o no tiene, y hay muchas razones para creer que la IA empeorará mucho la situación. Sería el TLCAN pero mucho peor. Pero siempre lo recuerdo: el TLCAN no hizo que todos esos empleos se fueran al extranjero. Esos empleos desaparecieron porque los directores ejecutivos estadounidenses decidieron enviarlos al extranjero para enriquecerlos a ellos y a sus accionistas. ¿Crees que no harán lo mismo con la IA?
Por eso creo firmemente que necesitamos algún tipo de cosa tengo impuestos Para ayudar a adaptarse al nuevo mundo de la IA. Los beneficios económicos de la IA deben distribuirse ampliamente, y una de esas distribuciones debe tener como objetivo abordar nuestros resultados de salud en el Tercer Mundo. pueden ser hasta 21Calle a través de inversiones centenarias en salud pública y/o renta básica universal (RBU).
La cobertura universal es buena, pero un impuesto a la IA puede ser necesario para la salud pública y la renta básica universal.
Kim es un ex ejecutivo de marketing de un importante plan de blues, editor de Late & Lamented. Tintura.ioY ahora colaborador habitual de THCB.