Se han realizado más de 351 millones de dólares en donaciones políticas para la carrera de alto riesgo por las propuestas de impuestos sobre el patrimonio para las elecciones de noviembre. Esto la convirtió en una de las campañas más costosas en la historia de California.
Alrededor del 90% del dinero se utilizó para derrotar una iniciativa estatal para imponer nuevos impuestos a la riqueza de los multimillonarios. Es un esfuerzo de oposición multifacético apoyado por californianos ultraricos que son objeto de la medida que sus partidarios llaman cálculo económico.
La Propuesta de Impuestos a los Multimillonarios 40 impondría un impuesto único del 5% sobre los activos sustanciales de los multimillonarios de California que residen en el estado a partir del 1 de enero.
Millones de dólares continúan fluyendo hacia las campañas de tres iniciativas electorales interrelacionadas en el centro del debate: la Proposición 40 y la Proposición 41, y la Proposición 42, que derogaría la Proposición 40 mediante cambios arcanos y estratégicos en la ley tributaria.
“La campaña de los 40 elige sus batallas y luego lucha con un cuchillo de mantequilla contra el arsenal nuclear”, dijo Rob Stutzman, un estratega del Partido Republicano que no está involucrado en ninguna medida electoral relacionada con el impuesto a la riqueza. "Debido a que están tan bien financiados en el diverso mundo de los medios de hoy, pueden mostrarse en cualquier lugar, desde cadenas de televisión hasta videojuegos internos. Esa es una gran ventaja que pocas campañas tienen".
Pero Stutzman advierte que el dinero no garantiza la victoria.
En la batalla electoral más cara en la historia de California, se gastarán 463 millones de dólares en dos propuestas de juegos de azar en 2022. Las iniciativas enfrentan a algunas de las tribus nativas americanas más prominentes de California con los intereses del juego y las compañías de juego. Incluidas las empresas de juegos deportivos en línea DraftKings y FanDuel, las medidas de ambas partes fracasaron.
La gente asiste a una manifestación contra la Propuesta 40 en un centro de formación de trabajadores del acero el 5 de octubre en La Palma.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
La medida fiscal fue creada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West en respuesta a los recortes en los fondos federales de atención médica firmados por el presidente Trump el año pasado. Se espera que esto reduzca el presupuesto de atención médica de California en $100 mil millones, lo que supondrá una carga para los residentes más vulnerables del estado.
El 'Gran Proyecto de Ley de Belleza' de Trump recorta la financiación de la atención sanitaria Hubo importantes recortes en la cobertura después de las elecciones intermedias", dijo Susan Jiménez, jefa de gabinete del sindicato. "Más de 3 millones de californianos podrían perder su seguro médico. Los hospitales y salas de emergencia se enfrentan al cierre. Los pacientes morirán innecesariamente cuando la atención que necesitan ya no esté disponible. La Propuesta 40 es una respuesta de emergencia a este desastre inminente”.
Los partidarios de la propuesta recaudaron 34,3 millones de dólares, casi todos ellos del sindicato de Jiménez.
Otras dos medidas, las Proposiciones 41 y 42, anularían el impuesto a los multimillonarios si recibieran más votos.
Los partidarios de la Proposición 41 dicen que la medida tiene como objetivo reducir el despilfarro del gasto gubernamental al exigir una nueva auditoría de los impuestos estatales especiales. Y prohibiría nuevos impuestos estatales que eximan sus ingresos de los límites de gasto estatales. Los partidarios de la Proposición 42 argumentan que prohibiría nuevos impuestos sobre las tenencias de jubilación. Propiedad de cada persona y otras formas de ahorro personal
Los partidarios del impuesto a los multimillonarios dicen que ambos tienen los fondos para socavar la Proposición 40.
Tanto la campaña contra el impuesto sobre el patrimonio como las contramedidas recibieron enormes donaciones de muchos de los multimillonarios del estado. Pero crear una California mejor es un apoyo clave de los esfuerzos para derrotar el impuesto a la riqueza. Dijo que entre sus aliados se encuentran políticos demócratas y republicanos. famosos grupos laborales y líderes empresariales
"Es raro que una coalición tan amplia se reúna con un solo propósito en California. Pero refleja el impacto potencialmente grave que esta medida tendrá en la atención médica, la educación y la economía de nuestro estado", dijo el grupo en un comunicado.
Entre los mayores donantes que se oponen al impuesto sobre el patrimonio se encuentra el multimillonario Sergey Brin, cofundador de Google, que donó más de 100 millones de dólares para oponerse al impuesto sobre el patrimonio. y el ex líder de Google Eric Schmidt y el capitalista de riesgo L. John Doerr, quienes recibieron cada uno 40 millones de dólares.
Brin, Schmidt y Doerr no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Los empresarios tecnológicos estadounidenses Sergey Brin y Gerelyn Gilbert-Soto llegan a la Met Gala 2026 para celebrar. "El arte de vestir" en el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York en mayo
(Angela Wise/AFP vía Getty Images)
La disparidad en el gasto también refleja la división entre los demócratas y sus aliados. Mucha gente apoya un impuesto al patrimonio. Pero argumentaron que la forma en que se redactó la Proposición 40 fue desastrosa para el volátil presupuesto de California. Eso se basa en los residentes más ricos del estado.
dijo Jody Hicks, directora ejecutiva y presidenta de Planned Parenthood Affiliates de California. Su organización, sin embargo, apoya un impuesto sobre el patrimonio a nivel nacional o en California. Pero su principal preocupación es el impacto de alrededor de los 40 en el presupuesto estatal y la atención médica en el estado.
"Nos oponemos a esta propuesta porque creemos que hace más daño que bien", dijo, y agregó que después de lo que su organización "enfrentó el año pasado al tener que competir por el dólar debido a (los recortes de fondos federales), estamos comprometidos a trabajar con las partes interesadas que enfrentan recortes de costos. Y sin dañar el presupuesto y encontrar ingresos de manera inteligente".
El desequilibrio de efectivo entre partidarios y opositores del impuesto a los multimillonarios es enorme. Los opositores a la medida recaudaron 316,7 millones de dólares, mientras que los defensores recaudaron casi 34,3 millones de dólares.
La Coalición de Juegos Justos está formada por líderes comunitarios, organizaciones laborales y defensores. Anunció el lanzamiento de su iniciativa de impuestos para directores ejecutivos pagados en exceso frente a un restaurante Tesla en West Hollywood en enero.
(Genaro Molina/Los Ángeles Times)
Los partidarios del impuesto a la riqueza gastan casi todo su dinero en recolectar firmas para que la medida se incluya en la boleta electoral. Tenían 1,6 millones de dólares disponibles al 17 de octubre.
Ahora, mientras los votantes emiten sus votos. Su campaña parece depender de eventos públicos y cobertura de los medios, como la reciente manifestación del senador Bernie Sanders (I-Vt.) en apoyo de la Proposición 40 en el centro de Los Ángeles.
“Lo que se muestra a la gente de costa a costa y de todas partes es que sí, podemos abordar la codicia de quienes están en el poder”, dijo, calificándola de la medida electoral más importante del país. "Sí, podemos construir una economía y un gobierno que funcione para todos nosotros. No es sólo el 1 por ciento".
Mark Zuckerberg, el creador de Facebook y jefe de Meta, fue uno de los multimillonarios de California que Sanders mencionó en su discurso después de que Zuckerberg dijera a los líderes de la compañía que planeaba abandonar el estado para evitar que su control de la compañía se redujera significativamente al verse obligado a vender suficientes acciones en el gigante de las redes sociales para pagar el impuesto propuesto. La compañía anunció el miércoles la creación de una nueva clase de acciones sin derecho a voto que permitiría a Zuckerberg vender suficientes acciones para pagar los impuestos propuestos manteniendo su poder de voto a cambio de que acepte permanecer en el estado durante ocho años.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, escucha mientras el presidente Trump habla con los periodistas en la Casa Blanca el 29 de septiembre.
(Jacquelyn Martin / AP Foto / jacquelyn Martin)
Una campaña que promueve un impuesto a la riqueza está enviando correos electrónicos y mensajes de texto a los votantes. y presentado en línea
"Recordad: un voto Sí de 40 no es suficiente. También hay que votar No a 41 + 42″, se lee en un correo electrónico enviado a los votantes el martes. "No se dejen engañar: las Proposiciones 41 y 42 son iniciativas financiadas por multimillonarios. Están diseñadas específicamente para socavar la Proposición 40, el impuesto a los multimillonarios de California".
Mientras tanto, las campañas anti-40 y pro-42 están inundando a los votantes en la televisión. Servicio de streaming en el buzón A través de influencers online e incluso en videojuegos digitales como Sim City.
Jiménez dijo que los votantes se darán cuenta de la tormenta de mensajes de campaña.
"Los multimillonarios piensan que los votantes son estúpidos. Creen que pueden enterrar los hechos bajo millones de dólares en publicidad y falsificar la Proposición 42… para proteger a los contribuyentes comunes y corrientes", dijo. "Su gasto también nos ayuda. Cuando los multimillonarios tengan millones para gastar cada día para proteger sus fortunas, los votantes verán que los multimillonarios tienen dinero de sobra".
Cheri Sadler, veterana compradora de medios demócrata. Surge la pregunta: ¿Cuántos votantes han oído hablar de la justificación del impuesto a los multimillonarios propuesto?
"El lado derecho no logra transmitir su mensaje. Mientras tanto, los partidos no afiliados se hunden en diferentes tipos de bolsillos", afirmó.
Jessica Levinson, profesora de derecho electoral en la Facultad de Derecho de Loyola, dijo: A esto se suma la confusión de los votantes sobre las medidas electorales en competencia. Sin duda, todavía enfrentará desafíos legales. Especialmente en lo que respecta a la naturaleza de los impuestos pasados. Esto se aplicará a todos los multimillonarios que vivan en California a partir del 1 de enero. Lo describió como “el mayor punto de presión legal”.
"Fue un gran desastre", dijo.
La redactora del Times, Gabrielle LaMarr LeMee, contribuyó a este informe.