Washington— La Corte Suprema se puso del lado de los republicanos el miércoles. y reducir las tarifas de los partidos políticos y comités de recaudación de fondos Anuncios de campañas de difusión..
Los jueces aceptaron rápidamente las apelaciones de la administración Trump y del Comité Nacional Republicano del Congreso, que anuló a dos personas y apoyó el uso de reglas favorables al Partido Republicano en las elecciones de mitad de período.
En poco tiempo, el tribunal dijo que el asunto debería dejarse en manos de la Comisión Federal de Comunicaciones.
Los resultados dan a los candidatos republicanos una ventaja publicitaria en las últimas semanas de la campaña.
La ley federal establece que los "candidatos legalmente calificados" que se presenten a las elecciones son elegibles. "Costos unitarios más bajos" para anuncios de campaña en los 60 días previos a una elección
Sin embargo, el 30 de marzo, la FCC, controlada por los republicanos, anunció que las emisoras deben extender tarifas más bajas a los partidos políticos y sus comités conjuntos de recaudación de fondos.
El anuncio de la FCC no explica la base de este cambio. y se negó a celebrar una audiencia de la comisión para discutir el tema.
Pero el cambio se considera beneficioso para los republicanos.
Los candidatos demócratas recaudan más dinero a través de donaciones directas pero limitadas de particulares. Mientras tanto, los republicanos recaudan más dinero a través de comités partidistas financiados por donantes ricos.
El Centro Legal de Campaña, no partidista, dijo que el cambio de reglas de la FCC "contradice el texto y el propósito de la ley federal… y efectivamente otorgará descuentos publicitarios a los Super PAC".
Anna Gómez, la única demócrata en la FCC, emitió un comunicado oponiéndose al cambio.
"El pueblo estadounidense no debería verse obligado a realizar cambios radicales de gobierno en el año electoral en la oscuridad antes de las elecciones. Sin siquiera una sola oportunidad para que el público haga comentarios", dijo.
Los candidatos demócratas al Senado Sherrod Brown de Ohio, Jon Ossoff de Georgia y Roy Cooper de Carolina del Norte. Oponerse a los cambios de reglas de la FCC en abril y solicitar una revisión
Al no haber acción presentaron demanda en un tribunal federal. Argumentan que la FCC no tiene la autoridad para cambiar las leyes que otorgan el beneficio de tarifas de publicidad más bajas sólo a los solicitantes. No es un comité de recaudación de fondos
Desde entonces, las dos partes iban y venían en la corte. Cada uno acusa al otro de retrasar la demanda de cambios regulatorios.
La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Virginia falló a favor de los demócratas 2-1.
"Basta decir que cualquier 'caos' es culpa de la FCC, no nuestra", dijo el juez Robert B. King, designado por Clinton. dijo el 7 de octubre: "Tratar de crear nuevas reglas desde cero. Esto está completamente fuera del alcance de la revisión judicial".
Pero la Corte Suprema intervino dos veces para anular el Cuarto Circuito y fallar a favor de los republicanos.
En orden sin firmar del 4 de septiembre El tribunal dijo Que el Cuarto Circuito intervino demasiado rápido La ley “deja en claro que las partes agraviadas deben esperar a que la Comisión modifique su solicitud de revisión ordenada antes de presentar una moción de revisión judicial”.
Sólo el juez Ketanji Brown Jackson estuvo en desacuerdo.
En septiembre, la FCC no hizo más que solicitar comentarios del público sobre los cambios a las reglas de marzo.
Frustrado por la demora, el Cuarto Circuito emitió una segunda orden a la FCC para que actuara antes del 9 de octubre.
la semana pasada En respuesta a una apelación de los abogados del general D. John Sauer, el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts bloqueó temporalmente la orden del Cuarto Circuito.
El miércoles, el tribunal en pleno dijo que el Cuarto Circuito debería dejar el asunto en manos de la FCC.
"Nuestro sistema de separación de poderes no permite que el poder judicial interfiera de esta manera con el trabajo de las agencias de coordinación gubernamental", dijo el tribunal en su opinión sin firmar.
Jackson y la jueza Sonya Sotomayer votaron a favor de denegar la apelación de la administración.