La política de Eli Lilly de exigir que 340.000 millones de hospitales presenten datos a nivel de reclamaciones para recibir descuentos legales en medicamentos recibió un nuevo rechazo esta semana por parte del fiscal general de Missouri y un grupo de hospitales de Massachusetts, uniéndose a otros que describieron los requisitos como ilegales.
Lilly anunció la controvertida política para distribuciones de 340 mil millones en enero y la implementó por primera vez para un subconjunto de hospitales en junio. Esto se aplica a todas las dispensaciones médicas y de farmacia, incluidas las dispensaciones de farmacias internas y de farmacias contratadas en la mayoría de los estados.
Al hacerlo, dijo la compañía, se pueden identificar casos en los que es posible que no se concedan adecuadamente múltiples descuentos en programas superpuestos para la compra de medicamentos. Los hospitales argumentan que el escrutinio adicional es innecesario e introduce una carga administrativa significativa.
La fiscal general de Missouri, Katherine Hanaway, se manifestó del lado de la oposición. El lunes, envió una carta de cese y desistimiento a Lilly, escribiendo que la práctica violaba la Ley de Prácticas de Comercialización de Missouri, una ley de protección al consumidor. Si el fabricante de medicamentos no pone fin a su requisito para los proveedores de Missouri, la política "podría dar lugar a nuevas acciones legales", incluida una orden judicial y sanciones civiles monetarias, se lee en la carta.
"Las grandes farmacéuticas no están intimidando a los hospitales de Missouri ni manteniendo como rehenes los precios de los medicamentos recetados", dijo Hanaway en un comunicado. "Eli Lilly está abusando de su poder de mercado para cobrar precios más altos de medicamentos recetados en Missouri. Estas tácticas dificultan que las comunidades rurales que dependen del programa 340B mantengan las clínicas abiertas y brinden a los pacientes la atención que necesitan".
La carta y el comunicado de Hanaway destacaron la decisión de Lilly de poner fin a los descuentos para University of Missouri Health Care en julio. Posteriormente, el sistema acordó proporcionar los datos solicitados, pero "ahora asumirá los enormes costos y cargas de cumplir con los requisitos de Lilly", escribió la oficina del fiscal general.
Un día después, seis hospitales de Massachusetts presentaron a Lilly una nueva demanda para bloquear la política. Harrington Hospital (Hospital General de Massachusetts, Hospital Brigham and Women’s, Hospital Salem, UMass Memorial Medical Center y UMass Memorial Health) demandaron.
Su denuncia, presentada ante un tribunal federal, describe una "extorsión corporativa" por parte de "la compañía farmacéutica más grande del mundo", que "los priva de los recursos que necesitan para atender a sus pacientes más vulnerables".
Los hospitales "se negaron a cumplir de buena fe" con la política y retiraron sus deducibles 340B, haciéndose eco de las lesiones reclamadas por otros que demandaron en virtud de la política, como el Hospital General de Tampa. Hospital Conmemorativo de María Hitchcock. No "rendirse" podría costar a los hospitales demandantes de Massachusetts "decenas de millones de dólares en daños anuales".
Sin embargo, la nueva denuncia critica la plataforma 340B ESP de Lilly, una "plataforma de terceros propiedad de capital privado seleccionada arbitrariamente" cuyo uso Lilly requiere como una "red de datos hasta ahora libre del escrutinio público".
Los hospitales declararon que el reclamo de la plataforma surgió para anonimizar los datos de reclamos presentados y que las disposiciones contractuales no negociables permitirían a la compañía usar los datos más allá de una revisión de integridad, limitando la responsabilidad de la compañía a una "cantidad inesperada de $100″. Los hospitales se verán obligados a utilizar la plataforma para recibir descuentos en medicamentos, y al mismo tiempo asumirán "toda la carga de la privacidad, la ciberseguridad y el riesgo de cumplimiento normativo" relacionados con los datos de reclamaciones, que, según dicen, son información de salud protegida según la Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros Médicos (HIPAA).
"Lilly abusó intencionalmente de su importante poder de mercado y creó una 'Elección de Sophie' inaceptable: los demandantes deben someterse a las demandas de Lilly, incurrir en altos costos operativos y entregar valiosos datos de reclamos protegidos por privacidad en términos no negociables, o renunciar a sus medicamentos 340B de menor costo, poniendo en riesgo los servicios de pacientes vulnerables", escribieron en la demanda.
Los hospitales escribieron que estas prácticas violan la Ley de Protección al Consumidor de Massachusetts y enriquecen injustamente a la empresa. Pidieron al tribunal que prohibiera a Lilly hacer cumplir su política y regulaciones y solicitar daños compensatorios "incluidos, entre otros, montos pagados por los demandantes a los demandados en exceso del precio máximo de 340B, pérdida de ahorros de 340B y otros daños consecuentes".
Fierce Healthcare se comunicó con Lilly para pedirle comentarios sobre la carta del fiscal general y la nueva demanda. Lilly se basó en la carga de litigios de la política controvertida de los hospitales históricamente controvertidos y afirmó que las instituciones ya recopilan de forma rutinaria los datos necesarios.
Los acontecimientos de esta semana se suman a importantes enfrentamientos legales en torno al controvertido programa de descuentos en medicamentos, cuya escala ha crecido en los últimos años. Los fabricantes de medicamentos críticos con el programa han tratado de imponer restricciones a las farmacias contratadas, lo que ha provocado demandas en estados donde los legisladores han prohibido tales restricciones.
El propio deseo de los formuladores de políticas de frenar el programa de subsidios a través de un programa piloto de reembolsos también ha alimentado una buena cantidad de litigios.